主页 > 问答社区 > > (动物园对动物好不好)动物园对动物的危害
最佳回答 最佳答案

本回答由网友推荐

终忘

原发布者:诺铭爱动物园是在保护动物吗?动物园实在保护动物吗?我的回答是否定的。
对于现在的动物园保护动物一说我是不赞成的。
我认为动物园的存在并非真正起到了保护动物的作用,而在很大程度上毒害了动物。
我曾听身边的人说过这样一件事:
在一个较穷的地方,那些老虎、狮子的笼子又小又脏,看着就让人心疼。
一年六月份,一只公狮子咬死了一个饲养员,那头肇事的狮子很脏,也很瘦,一直趴在笼子里睡觉,就算游人给它喂食,它也理都不理。
在我印象中,老虎都是一付付很高傲很神气的,而这只老虎却好像什么都不是了,变得呆滞!
动物园有自然保护、科学研究、科普教育、休闲娱乐四大功能,在西方国家,休闲娱乐的功能总是被排在最后一位。
而在中国,休闲娱乐则是动物园的重点,其他方面有很大的不足。
也就是说,现在的动物园商业化的模式更厉害了一点,相反科研性质却下降了不少,尤其是一些地方的动物园,动物每天能吃饱就不错了。
从人道主义角度来说,动物园是动物的监狱,而它们只是囚徒。
举一个简单的例子,试想有那么一天,地球以外的更高等的智慧生命即使是把你关在某个高档的大厦里,天天给你吃好的,不让你出门,观察你,检查你,甚至解剖你!
对此,你会作何感想呢!
难道你会觉得很快乐吗!
更何况,还不一定是高档的大厦,搞不好还只是一间破旧的小屋。
动物本来就应该生活在大自然当中,它们跟我们人类一样,都有着一颗向往自由的心。
阴冷的铁笼,如何能跟秀木绿水青山白云间相比呢?在动物园中,只会1让动物的自由收到限制 2动物有被游客乱玩的可能 3动物似乎成了人们赚钱的工具,人于动物要和谐相处,哪天动物们开了个人园,那就不好办了1野生动物就是野生动物,野生指野外把动物抓起来,那还算什么动物! 2与动物在一块生活,臭死了 3破坏生态平衡! 4真正的大森林里的动物少了,绿地就会减少1野生动物就是野生动物,野生指野外把动物抓起来,那还算什么动物! 2与动物在一块生活,臭死了 3破坏生态平衡! 4真正的大森林里的动物少了,绿地就会减少限制了动物的自由,压抑了动物的天性

赞同 (10076)

反对 (319)

其它回答
卵人

看哪一方面啊!
动物生活在动物园,可以不用为了生存而努力。
食肉动物不需要去捕猎;
食草动物不用担心有危险,他们都可以吃饱。
看起来挺好,可是他们没有自由,他们只是供人观看的东西,没有尊严,就像一个玩具。
海豚在海洋馆表演,可是它并不快乐,人的叫声对他来说是一种压力,有的海豚都会得病。
如果动物在野外,虽然他们的生活会苦一点,可是他们是快乐的,动物就应该回归自然!
如果有人把你关在笼子里,他们还要看你,看着你欢笑,你会高兴吗?将心比心,你说我对吗?其实吧,看问题要有两面性,要重视客观因素,不要想当然。
从动物角度上来说吧,它既喜欢动物园,也讨厌动物园。
喜欢的原因是它在动物园里不愁吃喝,在野外有时候还好几天捕不到猎物;
同时也没有天敌的危害,没有性命之忧。
当然,动物园的环境相对来说比较狭小,相比自然来说,限制了动物的活动范围;
有些黑心的动物园经营者也会为了利益去虐待动物。
我认为,至少是现在,在野外生活的动物也不会快乐。
为什么?去找找有关资料,凡是大型的野生动物,基本上都是极危、濒危,好点的也是渐危、易危。
野生动物的栖息地陷在遭受着很大的破坏。
中国还算好的,看看非洲、南美,那些热带雨林是说砍就砍,没了栖息地动物只有灭绝!
而且也是盗猎猖獗。
你说这些野生动物高兴吗?快乐吗?
也多亏了动物园,无论在中国还是西方,动物园很大的作用之一就是迁地保护野生动物。
举个例子,华南虎、野马、麋鹿这些动物都已经野外灭绝了,如果没有动物园就早绝种了,类似这样的动物更是数不胜数。
所以说,自然界的动物幸福,因为他们有相对稳定的环境,这个环境没有了,它们再自由也不会幸福。
人也是如此嘛,有句话不也说“宁做太平狗,不做乱世人”。
在野外。
动物在野外会不是动物的本性,而他们在动物园则十分悲哀,寂寞,可能不会把应有的习性之类表达出来。
望采纳!

赞同 (87829)

反对 (92)

谁顾我

问题:我们要开一个辩论会,我们男生是反方,说说动物园对动物没好处,急用。
汉语就行,如果是英语的,那就太好了。
谢谢!
从达尔文自然选择学说来考虑,人类把动物禁锢在动物园中,实际上是破坏了生物的正常进化过程,也就是若干年后,动物只适合于在动物园中生活,而具有野性的都郁郁而终了。
没有好处,因为它束缚了动物的天性野性,野外生存的适应能力自身的避害性,摄取食物的能力都会消失,放到野外以后难以生存这也不一定,你想呀!
如果一些濒临灭绝的动物不在动物园保护起来的话,那很可能不久的将来就会灭绝也说不定。
因为现在这个时代有很多人类涉足的野外环境,不同过去了!
也有一些不法分子可能会捕杀那些值钱的动物,那情况就更遭了!
我认为是有好处的 如果动物不进动物园 它还能在哪生存? 的确生命成可贵 爱情价更高 若为自由顾 两者皆可抛 但是若是自由的话 动物的确没有生存的可能 在动物园里 的确动物会不开心 但是总比死强啊 好死不如赖活着啊 当然 如果是珍惜动物能送到自然保护区就更好了动物的牢笼,不过衣食无忧,风雨不侵,传宗接代有安排;
从达尔文自然选择学说来考虑,人类把动物禁锢在动物园中,实际上是破坏了生物的正常进化过程,也就是若干年后,动物只适合于在动物园中生活,而具有野性的都郁郁而终了。
如果是珍惜动物能送到自然保护区就更好了

赞同 (89454)

反对 (129)

一出好戏

无盐黄油比有盐黄油更容易打发,这是最主要的区别,用无盐黄油打发加蛋后,还是要加点盐提味的,有盐黄油就不用加盐了。
所谓的动物奶油,那是奶牛挤出来的牛奶,牛奶里面提炼出来的。
所谓的植物奶油,植物能产生奶油吗?不能!
那是化工厂里面,用化学方法加工出来欺骗人的味觉的。
明白了不? 动物奶油是天然食品,植物奶油是化工产品。
植物黄油经过氢化,又加了香精增香,还是改动物的吧,不是起酥就别用了

赞同 (87165)

反对 (519)

孬崽!


肤浅的说既保护了动物又让它失去自由!
对与动物园的动物来说或许很安逸,但从长远来讲又是不好的,动物园的动物失真了,失去了本质,如果真要保护完全可以建立自然保护基地嘛!
所以我认为是不好的对于某些动物是好的,可以有个家,但对一些生物来说不好,因为这使他们失去了自由…可以好也可以坏,关键看心态。
把你关在笼子里你快乐吗?是坏,因为它们没有了自由

赞同 (14786)

反对 (874)

夏夜未眠

生活在动物园里想吃什么就吃什么,丰衣足食;
而且受到人们的高度保护,不会发生意外;
动物园看官制度高,不会遭到偷猎者的袭击 ;
生病了也有兽医治疗,寿命长好不好它们都得受着动物园里的小动物当然就是“大熊猫”最可爱了,它那笨拙的样子谁见了都喜欢!

赞同 (61201)

反对 (155)

你的气味

有的雌性动物在排卵后如没有受孕,就会有月经所以,只要会排卵的哺乳动物,就有月经但动物的排卵期和人的长短不同,所以你看不大到它们的月经可以观察下狗狗,也会有红色粘稠的物体排出,那时它们所到处留下的痕迹会很恶心

赞同 (63417)

反对 (847)

你的吻是暗涌

问题:动物们可怜吗,把它关在动物园里好不好呢?
不好!

1、会使动物丧失基本的生存能力;

2、种群基因退化,不利于动物的种群繁殖;

3、使动物的寿命大幅降低。
可怜 不好

赞同 (13394)

反对 (106)

浪花一朵朵

问题:动物园和马戏团真的是为了动物的好吗?
不是!
他们对待动物的多样性,他们只会向“钱”看,而不是向“前”看不是不是本来是,但很多动物园NUE待动物,就变味了为了钱

赞同 (66867)

反对 (503)

等你回答

换一换